>> |
No.196588
Файл: Cambridge in Colour - sRGB vs_ Adobe RGB 1998.webp -(1218 KB, 1280x4074, Cambridge in Colour - sRGB vs_ Adobe RGB 1998.webp)
Чтобы вѣрно сохранить файл, к сообщению >>196585 приложенный, поневоле пришлось прибавить параметр «-metadata icc» к той командной строке, с которою вызывается кодировщик cwebp, входящий в состав пакета libwebp.
Пришлось это потому, что первоисточник (PNG, по адресу https://www.pixiv.net/artworks/77713849 или https://danbooru.donmai.us/posts/4464772 находимый) содержал ICC-профиль с указанием цвѣтового пространства Adobe RGB (1998), а не того цвѣтового пространства sRGB, которое по умолчанию принято в Интернете — слѣдовательно, насыщенные тёмно-голубые и зелёно-голубые цвѣта превратились бы въ сѣро-стальные и тёмно-зелёные, если ICC откусить.
Затѣмъ я пошёл по адресу https://en.wikipedia.org/wiki/Adobe_RGB_color_space и https://www.cambridgeincolour.com/tutorials/sRGB-AdobeRGB1998.htm (скриншот прилагаю) и прочитал про цвѣтовое пространство Adobe RGB (1998) и про его отличия от sRGB.
Отличия там два:
① Из тройки цвѣтовъ RGB средний (G, зелёный) отодвинут в Adobe RGB (1998) в область болѣе насыщенного зелёного цвѣта. Поэтому в Adobe RGB (1998) зелёный цвѣтъ является болѣе «голубовато-зелёным», чѣмъ в sRGB — или, что то же сáмое, зелёный цвѣтъ в sRGB является болѣе «желтовато-зелёным», чѣмъ в Adobe RGB (1998). Также поэтому Adobe RGB (1998) охватывает на ≈40% больше цвѣтовъ — или, что то же сáмое, sRGB занимает ≈70% пространства Adobe RGB (1998).
② Нарастание яркости в Adobe RGB (1998) происходит нелинейно, тогда как в sRGB околонулевое нарастание яркости в небольшой околонулевой области пропорционально значению пиксела, и только затѣмъ нелинейно.
Получается, что Adobe RGB — своего рода «WCG для бѣдныхъ»; иными словами, переключив свой монитор в режим Adobe RGB (1998), я получил бы возможность видѣть такие картинки так, как их задумывал их автор, но въ обмѣнъ получил бы два недостатка, каждый из которых порождается только малым и недостаточным количеством битов въ цвѣтахъ TrueColor:
➊ Каждый из трёх цвѣтовыхъ компонентов останется восьмибитным, но плавные переходы зелёного цвѣта будут растягивать 2⁸=256 ступеней такого перехода на большее межцвѣтовое разстояніе. Слѣдовательно, возможна болѣе явная постеризация, чѣмъ была бы в sRGB.
➋ При просмотре иллюстраций будут попадаться большей частью иллюстрации въ цвѣтахъ sRGB (а картинки вроде >>196585 будут попадаться рѣдко), при просмотре видео будут попадаться большей частью видеозаписи либо въ цвѣтахъ BT.709 (тот же диапазон, что и sRGB, но другая кривая яркости), потому что это стандарт для HDTV, либо (много рѣже) въ цвѣтахъ нѣкоей WCG (широкой цвѣтовой гаммы), но не такой, как Adobe RGB (1998) — напримѣръ, въ цвѣтахъ BT.2020 (принятых, вопреки номеру, десять лѣтъ тому назад в 2012 году для WCG в UHDTV). То есть бóльшую часть времени придётся ограничивать себя использованием только 70% от доступного широкого цвѣтового пространства, да ещё и непрестанно видѣть цвѣта с ошибками округления (неизбѣжными при преобразовании из одного цвѣтового пространства в другое), наиболѣе крупными въ тѣняхъ, хотя там и без них каждый бит на счету.
Переход от TrueColor к повышенной битности цвѣта позволил бы поправить дѣло: и ошибки округления сократились бы многократно, и плавность цвѣтовых переходов возросла бы многократно — но въ нынѣшнихъ обстоятельствах на такой переход трудно рѣшиться (или, рѣшившись, трудно осуществить его) раздѣльно от других улучшений, так что, по-видимому, рано или поздно придётся обзавестись и новым монитором, и новою видеокартою, и новою операционною системою, и новым компьютером.
Ну то есть формально мой монитор (NEC MultiSync PA241W) по адресу https://www.ixbt.com/monitor/nec-pa241w.shtml назван способным воспроизводить десятибитный цвѣтъ, но мнѣ неоткуда подать его; а уж если приобретать новый комплект монитора и видюхи и системы и остального компá, то тогда он должен, уж конечно, наращивать не одну только битность и цвѣтовую гамму, но и достигать HDR, а не то затѣмъ вдругорядь придётся потратить деньги — и окажется, что напрасно прежде были потрачены на рост битности, отдѣльный от роста яркости и вообще от HDR.
|