Надо, наверное, обратить внимание на то, что S-выражения — это форма записи древовидных структур данных: https://en.wikipedia.org/wiki/S-expression Её, например, издревле используют для отладочной печати абстрактных синтаксических деревьев. Таким вот забавным образом любая лисп-программа являет собой запись её AST.

Ну и SICP надо не забыть: http://newstar.rinet.ru/~goga/sicp/sicp.pdf

Зачем нужен Лисп в 2k18?

В ОП-посте забыли про SICP! (хотя это не учебник по LISP, согласна)
Ну и конечно про Racket... А вещь очень годная. Зачем нам академический и весьма архаичный CL, когда есть няшный Racket.

>>20941
Например для того же, для и чего и тыща_других_яп.жпг, же.
Как практический пример могу привести вот это вот: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49795

>забыли про SICP!
Давайте в 2021 замутим конфу в дискорде и будем совместно проходить эту игру. Больше ни для чего этот ваш лисп не нужен сегодня.

>>25629
Совсем забыли спросить няшечку.

>>25630
По поводу SICP? Я и предлагаю ставить Racket и проходить его в относительно приятной компании. В настоящее время это основное применение лиспа на мой взгляд.

>>20938
Не совсем верно, стоит наверно лучше оговориться, что "запись на АСТ" это скорее запись в прямой лямбда-нотации, хотя та же скима (scheme) имеет ряд примитивов, т.н. специальных выражений, которые не следуют принципу применения процедуры к аргументам, такие как определение define, cond, и if. Про "лисп", если вы имели ввиду Common Lisp я вообще молчу, там примитивов немногим больше 30, многие из которых созданны для эффективной генерации кода.

Что скажете по поводу Guile? Как оно?

Кроме старичков из GNU на scheme ещё пишет? И где оно используется?

>>25695
>И где оно используется?

Используется повсеместно, помимо огромного количества сфер применения
и роста заинтересованных в проекте GNU увеличивается и число
развиваемых на этом языке проектов. К примеру мне доставляет движок
для создания визуальных новелл [tsukundere], особенно учитивая, что мы
с автором сходимся во мнении по очень большому числу вопросов начиная
от того как писать ПО, заканчивая тем как должно строиться
государство. Вот тута можно посмотреть его [игры]. А ещё есть мой
[перевод] на одну из его игр, но ведать из-за кривого английского при
общении он подумал что я против включения файла перевода в основной
состав проекта.

К сожалению, веб до сих пор приходится писать на [кложе] так как только
там нормальный repl для работы с сервером + есть нужные либки. Да, есть
[artanis], но там всё монолит на монолите.

Ну а для всего основного системного и прикладного гиль уже давно
"готов", если под готовностью понимать "возможность сделать что-то", а
не "возможность сделать что-то, работающее очень быстро", на это
рассчитан CL какой-нибудь или другие диалекты скимы.

>Кроме старичков из GNU на scheme ещё пишет?

И не стоит думать что там в GNU одни старики всем управляют, есть GNU
Assembly (если в кратце, организация для привлечения внимания к
проблемам во внутреннем управлении проекта GNU (ака governance)), в
котором есть [много] не равнодушных к будущему проекта.

>Как оно?

Я всем доволен. По крайней мере это адекватней позиции OpenBSD, второго
для меня по интересу проекта, где всё должно писаться на сях.

>Что скажете по поводу Guile?

см. ответы на вопросы

[tsukundere] https://gitlab.com/leoprikler/tsukundere

[игры] https://leo-prikler.itch.io/

[перевод] https://liltechdude.itch.io/gensokyo-rainbow-incident-rus

[кложе] https://clojure.org

[artanis] https://www.gnu.org/software/artanis/

[много] https://gnu.tools/en/people/

>>25698
Спасибо за обьяснение!

Из того что я знаю на GNU Guile написан пакетный менеджер GNU [Guix]. Сервис менеджер GNU [Shepherd] (ссылка на репозитойрий у что-то не работает). И GNU [Mcron].

И мне интересно кто и что пишет на lisp сейчас кроме GNU.

> И не стоит думать что там в GNU одни старики всем управляют

Это была дурацкая шутка. Да и кроме товарища Столлмана я никого не знаю.

Для меня, как для Python поколения, этот ваш Scheme кажется языком с другой планеты.

Я ещё не знаю что вводит в больший ступор (+ 1 2 3 78) или (cdr (cdr (cdr (car '(list))))).

Надеюсь ты не против, что я стащил твою манеру постинга.

[Guix] https://guix.gnu.org/
https://git.savannah.gnu.org/cgit/guix.git/

[Shepherd] https://www.gnu.org/software/shepherd/

[Mcron] https://www.gnu.org/software/mcron/
http://git.savannah.gnu.org/cgit/mcron.git

>>25699
>Спасибо за обьяснение!

Всегда пожалуйста, я бы и сам рад задавать тут вопросы, только вот кроме
Мицгола, Соуса, пары крокодилов и тебя, дорогой Стив, никого не видно,
поэтому не знаю какие ответы вообще могу получить, да и никто это место
особо не пиарит. К сожалению, зарубежное сообещество намного более
зрелое и огромное количество людей вместо распыления (не всегда
безосновательно) сил между нашим сообществом и забугорным выбирают
именно последнее. Из возможных "ниш", где ещё может жить русский язык в
разработке вижу только двачевский /pr, где очень унылый троллинг (и ещё
я не могу получить туда доступ), и "университетская среда" (читай как
среда самообразования), где люди просто ещё не успели понять
терминологию, но уже на пути к этому.

>Из того что я знаю на GNU Guile написан пакетный менеджер GNU
>[Guix]. Сервис менеджер GNU [Shepherd] (ссылка на репозитойрий у что-то
>не работает). И GNU [Mcron].

Я специально не стал перечислять какое либо ПО главным счётом потому,
что не хотел создать предубеждения относительно сферы использования, так
как буквально каждый язык сегодня перешёл в какую-то свою нишу и крепко
там корнями сидит, из-за чего у случайного пассажира неявно может
возникнуть ассоциативная связть "гиль – это вот про то и это", или,
исходя из приведённых тобой примеров "гиль – это про всякие unix штуки,
которыми я всё равно не пользуюсь". Может быть этот самый пассажир
написал бы "guile imageboard" в его любимом поисковике и нашёл бы
[kotatsu].

>И мне интересно кто и что пишет на lisp сейчас кроме GNU.

Ну, именно lisp (clojure, common lisp, scheme), если не иметь ввиду
Guile, а вообще всё "семейство", то много где, но кажется ты имел ввиду
именно гиль. Если так, то, насколько известно, местечковые сообщества,
энтузиасты и некие [высоко-производительные вычисления] в Германии. Но
научная сфера она такая, деньги там откуда-то поступают, исследования
ведуться, но что там да как мне лично не интересно.

>Для меня, как для Python поколения, этот ваш Scheme кажется языком с
>другой планеты.

Во-первых, не стоит себя ассоциировать с каким-то python поколением, как
и вообще с любым инструментом. Насколько мне известно, почти каждый, кто
пишет на функциональный языках, изначально постигал тонкости именно
императивных инструментов (не исключая и меня). И благо интенсивная
практика помогла увидеть многие коренные проблемы в мейнстримных
инструментах. Чего и каждому желаю – много практиковаться, и только
тогда вы поймёте что нужно именно вам. И никогда не стоит слушать тех,
кто знает лучше вас что вам нужно.

>>25701

Sorry, your message is too long. Message length: 9761, maximum allowed length: 8192

>Я ещё не знаю что вводит в больший ступор (+ 1 2 3 78) или (cdr (cdr
>(cdr (car '(list))))).

Мат. нотация меня до сих пор иногда пугает, но это не аргумент против
изучения математики! Ну а так, чисто для формализма, знак ' означает,
что следущая форма будет прочитана как данные, а не как, исходя из
β-редукции лямбда исчисления, применения функции к операндам.

Вообще, в чистом лямбда исчислении нет таких понятий, близких к
программированию, как структуры данных, поэтому надо придумывать всякие
вот такие цитирования ('(1 2 3) можно записать как (quote (1 2 3))), то
есть ты говоришь интерпритатору: смотри, вот тут нужно воспринять (quote
(1 2 3)) именно как (1 2 3), не применить функцию 1 к опреранду 2 и 3
(что даст ошибку, так как связать 1 с функцией лично у меня не
получилось).

Раз на то пошло, хочу так же высказать своё мнение, что обучающимся
лучше не использовать синтаксический сахар в скиме (и вообще при
изучении любых языков программирования), такой как:
⁃ (define (func arg1 arg2 arg3) (+ arg1 arg2 arg3)), а использовать
(define func (lambda (arg1 arg2 arg3) (+ arg1 arg2 arg3))). Да, я не
согласен с подходом в SICP, но могу понять авторов, так как объясняли
они там первокурсникам тему + тогда не было той же самой википедии с
поисковиками, хотя свой этот "баг" они вроде как обсудили в паре глав
после введния понятия процедуры.
⁃ Вообще любые темы по типу того же знака ', который выбивается из
модели (функция аргумент1 аргумент2 аргумент3)

Ну а если серьёзно, то если в языке можно сделать что-то не идиоматично,
то есть так, как разработчики языка не задумывали использование своего
инструмента[1], то скорее всего люди так поступать и будут.

Это я вообще всё к чему. К тому, что во всех закорючках есть смысл, не
от дикого желания сделать именно `вот так' всё появилось и развивается.

>Надеюсь ты не против, что я стащил твою манеру постинга.

К счастью, она не моя, а такой тип общения есть обычная традиция общения
по электронной почте, хотя когда можно написать пару предложений, делаю
это в текстовом поле браузера. Если что-то длинное, по типу текущего
текста, то можно использовать [Emacs], который [org] [версию текста]
переводит в "txt" довольно просто.

>[Shepherd] https://www.gnu.org/software/shepherd/

У шеферда кстати открывается репозиторий без проблем, просто нужно
написать перед .git shepherd (как сделал я), или зайти на полный [список
исходиков проекта GNU] и совершить "Ctrl-F shepherd".

Как обычно, если остались вопросы и открытые моменты, рад на них
ответить или что-то обсудить.

[kotatsu] https://github.com/ECHibiki/Kotatsu-V

[высоко-производительные вычисления] https://hpc.guix.info/

[Emacs] https://emacs.org

[org] https://orgmode.org/

[версию текста] http://termbin.com/3hi1

[список исходиков проекта GNU] https://git.savannah.gnu.org/cgit/

Footnotes
─────────

[1] Например как я использовал в питоне словарь с ключами в виде цифр
от 1 до 32 для работы с алфавитом на первом курсе. Люблю приводить
этот пример как показатель того, что (почти) никто, кого вы считаете
умным, не рождался со звездой во лбу.