| >> |
No.188725
Файл: D9JtEvZUcAAVhQU.jpg -(134 KB, 680x680, D9JtEvZUcAAVhQU.jpg)
>>188719
> Если хотите
Прежде всего должен сказать что догадываюсь кто вы по одному известному, не раз упоминавшемуся тут чату. Я разумеется могу ошибаться. Так вот, у меня есть некая претензия, не касающаяся собственно диалектического метода познания мира(есть и к ней, но это точно здесь не к месту будет), а скорее относящаяся к сторонникам известного учения, претендующими на то что они используют данный метод. Как известно, некий германский философ отличался необычайной туманностью в формулировках и определениях, неясностью изложения. Но таков уж был его стиль, ничего не попишешь. Тем не менее именно он широко популяризировал диалектический метод в тогдашней Европе, придал ему мистическую всеобщность. Один из его последователей счел что вполне возможно определенным образом применить этот метод для определенных, радикально демократических целей, соединив его с тогдашней экономической теорией и создав таким образом новую философскую систему. Этот последователь был немцем и худо бедно понимал о чем говорит его учитель. Знал он и его предшественников, Канта, Шеллинга, Фихте с присными и менее значимых, как сегодня считается, мыслителей. Всю немецкую классическую. И на неплохом уровне знал, мог самостоятельно интерпретировать.
Время шло, заканчивалась первая четверть XXI века. То что сегодня называется словом на букву «М» весьма слабо напоминает то огромное движение конца XIX начала XX века, как по сути так и по форме. Современные представители этого направления en masse, полностью игнорируют наследие того самого прусского философа, они его в подавляющем большинстве не читают, либо читают не на немецком, что в общем, то же самое что вообще не читать его. А ведь без этого невероятно претендовать на понимание философской системы «М». Эта самая диалектика для них пустое, мертвое слово. Это касается многих, многих теоретиков с приставкой «пост-» и «нео-». Об остальных по-моему вообще нет смысла говорить, они живут в прошлом.
|
